Contrainsurgencia [1]

Gran parte de los países del mundo están atravesando una gran crisis económica y social, se puede decir que esto se integra en una estrategia global de contrainsurgencia que se proyecta a través de las políticas de la derecha occidental y que tiene como horizonte inmediato el retorno a la Doctrina de la Seguridad Nacional, implementado por el Consenso de Washington.
Quienes sostienen la política geoestratégica de la unipolaridad, es porque necesitan del abastecimiento alimentario, y de los recursos energéticos, ya sea petróleo y litio, así como de los recursos hídricos. Para lo cual aplican el Plan Bush, o sea el del Imperio global bélico comunicacional. ¿Cuál es el objetivo? El de mantener la hegemonía política, militar, económica, como forma de equilibrar la crisis que el país del Norte esta viviendo. Todo aquel que se oponga a este plan es insurgente, quién lo apoye posibilita la contrainsurgencia. Una forma de proteger los intereses económicos y sociales es a través del complejo industrial-militar (I.M.), apuntando fundamentalmente al armamentismo, con una política militarista e imperialista como la que se lleva adelante en Afganistán, Irak, Irán, Libia, el extenso bloqueo a Cuba, y la desestabilización a Venezuela.

La creación y divulgación del complejo I.M. viene desde larga data, se concretó a partir de un discurso del presidente norteamericano Dwight Eisenhower al finalizar su mandato en el año 1961. Llevándolo adelante, los grupos industriales interesados en mantener la carrera armamentística, principalmente durante la Guerra Fría, y que fue ampliada posteriormente por políticos como Bush, Cheney etc., dueños de los complejos industriales.

La contrainsurgencia necesita del manejo de los medios de comunicación monopólicos, para aniquilar la insurgencia y los utilizan a través del axioma: “La verdad se combate con al mentira”, con la mentira, la difamación, el engaño. Sobretodo en estos momentos que el centro de gravedad de las informaciones se ha desplazado de lo escrito a lo visual, de lo diferido a lo directo, del signo a la imagen. Estamos en la "era visual", de la imagen rápida, donde no hay lugar para la reflexión crítica, a lo sumo hay espacio para comentaristas que "completan" la lectura de la imagen, tergiversando el contenido de la misma.

En la globalización, las sociedades son fundamentalmente sociedades mediáticas. Los medios son el gran espejo, de lo que es una sociedad. La sociedad mediática es avara en razones y argumentos, repetir, repetir, repetir, es demostrar. En realidad lo que se repite son las imágenes.

Hoy frente a este nuevo escenario que nos plantea la globalización neoliberal policéntrica, asimétrica por naturaleza y contingente, las masas urbanas excluidas del modelo, estarían marchando hacia un encuadre o enfoque organizativo para oponerse a este proceso individualista, carente de moral. Proceso que virtualiza y condiciona a la razón en forma coercitiva a través de los medios de comunicación y la cultura como actores de poder, haciendo perder el sentido de la palabra, para lograr evitar un cambio liberador. Bloquear la palabra, es un proyecto que pretende colonizar la conciencia, como se dice “se es el resultado de la cultura”.

Es necesario que ciertos personajes, principalmente aquellos que se jactan de ser comunicadores y que tienen una pequeña cuota de poder, realicen su autocrítica ya que necesitamos calidad en los medios para enriquecer al pueblo, y no mediocridades, que incomodan, molestan, embrutezcan, retracen.

Por eso la derecha argentina, a través de sus representantes, Macri, De Narváez, Duhalde, Carrió, Alfonsín (h), quieren retornar al pasado, pero hoy el Pueblo ha madurado, saliendo del letargo que lo adormecía, para realizar su propia historia.

La alternativa es más Democracia, descubriendo nuevos paradigmas más sólidos que recuperen nuestra identidad, nuestro imaginario a través de nuevas relaciones de poder, nuevas formas de soberanía, nuevos movimientos solidarios. Para enfrentar la contrainsurgencia fascista.

Carta Abierta llama a construir entre todos la metáfora “Poder a la Vida”, que es decir, “Poder a la cultura, a la educación, a la libertad” esta es la esencia misma de la vida.

La opción es contrainsurgencia, dominación, versus Insurgencia y el Pueblo en su lucha liberadora. De cada uno de nosotros depende la opción

[1] Juan J. HARB

• HEBE, LA COMPAÑERA

por Víctor Heredia

Ochenta y tres años tiene la compañera, la madre que perdió a dos de sus hijos y a su nuera a manos de la intemperancia política, de los duros, los mesiánicos, los adalides de las asonadas, porque no fue sólo de los militares la dictadura que nos rompió el corazón a los argentinos.

Hubo otros cómplices que callaron a sabiendas, otros que impulsaron la matanza a favor de oscuros intereses y otros que por inocencia y desinformación ignoraron lo que sucedía, pero los que nunca serán juzgados son aquellos que intuían que algo pasaba y prefirieron quedarse quietos, ignorando los gritos indubitables de los torturados y la agonía de los arrojados al mar, de las embarazadas asesinadas después de su maternidad.

La compañera, junto con otros compañeros y compañeras, salió a la Plaza de Mayo a gritarnos en el rostro que había que unirse para tratar de rescatar a los secuestrados y juzgar a torturadores y asesinos.

Esa mujer sencilla, común como mi propia madre, apenas leída y de lengua rápida y popular nos mostró el camino a todos, a los pusilánimes y a los indecisos, a los distraídos y a los inconscientes de toda conciencia ciudadana, humana y solidaria. No tuvo empacho en negar la dádiva del estado: doscientos cincuenta mil dólares por cada hijo asesinado. Es decir que se negó a recibir 750 mil dólares, si incluimos a su nuera, porque consideraba que con la sangre derramada no se negociaba, otros no pudieron resistir la tentación, pero Hebe es así de taxativa con su ideología y su dolor.

Esa misma Hebe borró el nombre de los suyos del pañuelo, para indicar que luchaba por los hijos de todos.

Hoy no entiendo la postura de quienes fueron sus compañeros de ruta tanto tiempo y, aunque acepte y comprenda diferencias y desacuerdos que no vale la pena enunciar aquí, debo decir que entre todos, poco tiempo atrás, siempre tratamos de zanjar esas instancias, porque está claro que el camino hacia la verdad es difícil y está plagado de trampas, engaños, zancadillas y somos conscientes de ser falibles.

Podemos equivocarnos en los análisis y en las propuestas y aprendimos por experiencia a sacar fuerzas en conjunto, para ayudar a esclarecer al equivocado, para levantar al caído y no exponerlo a los buitres, mucho menos aceptar que se lo inculpara gratuitamente, lo que no quiere decir tergiversar, tapar, ocultar sino defender la verdad, sobre todo cuando la acusación pretende poner en tela de juicio la lucha por los derechos humanos en todo su conjunto.

Eso suelen hacer los verdaderos camaradas, los compañeros. Todo ello nos hizo mejores cada día, más sensibles, abiertos, capaces de manejar inteligentemente las pocas oportunidades que brinda esta terrible realidad, el cerrado egoísmo del sistema, para avanzar en el proyecto común, popular y colectivo.

 Hoy lamento decir que algo nos pasa, algo doloroso, incomprensible, pero también absolutamente peligroso para todo lo avanzado cuando no defendemos abiertamente, desde organismos similares, a quien sólo trató de seguir los pasos que le marcaba la sangre derramada de sus hijos: ser útil al prójimo, ayudar haciendo casas para los más humildes, hospitales, salas materno-infantiles, escuelas, guarderías y fue, así parece indicarlo todo, claramente estafada en su maravilloso y humanitario intento.

Hebe va a salir airosa de esto porque sencillamente es inocente por amor, por dar segundas oportunidades a quienes evidentemente no lo merecían, por madraza testaruda, por confiada y crédula, su único y criticable error.

Me pregunto si los que se solazan con su equivocación o tratan de ponerse a salvo marcando distancias en lugar de cerrar filas ante el evidente ataque a una institución que es símbolo entrañable de toda una época, podrán sentirse igual de inocentes en el futuro, o por el contrario tendrán que golpearse el pecho arrepentidos desde la vereda de enfrente, que es exactamente donde parecen dirigirse ahora.<

.....

...

.

Personalidades de los políticos [1]

---

En este artículo se hará un breve análisis sobre las personalidades de “los políticos”.

Si bien existe un amplio abanico de personalidades, se pueden tomar algunas características comparativas estereotípicas de este abanico. Sin dar nombres, cada uno puede ir ubicando, o pensando a quién ubica en determinado perfil.

En primera instancia se tocará la personalidad de líderes políticos en períodos de democracia:

Aquellos que creen que TODO es posible, para los cuales no existen mayores límites en su accionar, con un afán desmedido de poder. Para estos personajes, no existe dosis de poder suficiente para apaciguar sus deseos. El poder los enseñorea, ellos se consideran generadores de realidad, mientras son sus amanuenses los que la imponen en las bases. Estas personas son tan narcisistas que consideran que nunca se equivocan.

Pero algo que sobresale en su personalidad, es que no poseen arrepentimiento, son impermeables e intolerantes a la crítica. Si algo sale mal, los culpables son los otros, o las circunstancias. Al negar la equivocación, no hay arrepentimiento.

Ejemplo: Hay un gobernante que dice “No hay planes de vivienda porque el gobierno central no da el dinero”, pero la realidad es que sus funcionarios nunca presentaron los proyectos en cuestión, para los planes de vivienda.

Estos personajes se valen de variados recursos: el económico, el miedo, y la mentira, utilizando los más diversos contenidos. Alguien risueñamente, ya en el poder comentaba “Si io decía lo que iba hacer, entonces no me iban a votar”.

O cuando actualmente, en algunos discursos se habla de grandes programas para la educación pública, mientras los propios funcionarios de ese gobierno, dicen que la educación está muerta.

Dentro de estas personalidades, algunos son extravagantes y estos políticos extravagantes llegan a gobernar un país cuando la sociedad está en crisis, crisis que los líderes “comunes” no han sabido controlar. Superada la crisis, es más difícil sacarlos del poder, dado que existe en gran parte de la población la memoria de la crisis, que genera el temor al retorno de la misma, por ejemplo: “el fantasma” de la hiperinflación.

La seducción… o su máxima expresión, el carisma… es otro de los aspectos. Son políticos que prometen la solución “panacea” de “todas” las dificultades. Sino recuerden cuando nos prometían el Salariazo, la Revolución Productiva y otras tantas promesas huérfanas de concreción. Por consiguiente crean, en parte de la población, la fantasía de que con este político se logrará solucionar, por ejemplo, la falta de trabajo, la hiperinflación, etc, etc, etc…

¿Cuál es el único motivo de su vida? El poder, toda su interioridad y voluntad está orientada a ese objetivo.
Se creen omnipotentes: Un político que ocupó un alto cargo decía “De Dios para bajo no le tengo miedo a nadie”

Carecen de empatía. La empatía es muy importante para un líder, dado que quién tiene empatía, trata de colocarse en el lugar del otro, para comprender y ayudarle a solucionar su conflicto. Pero cuando no se tiene la posibilidad de ser empático, no le importan los efectos negativos que puede tener su accionar sobre el otro, ya que considera al otro una “cosa”, es decir, cosifica a las personas.

Un funcionario que ocupa un cargo importante hace poco dijo – “Al ciruja me lo llevo preso. No podés alterar el orden en algo que es un delito, porque es tan delito robar la basura como robarle a un señor en la esquina.”

¿Casualidad? el monopolio de la basura está en su poder, por eso dice: “Este es un negocio millonario y los cartoneros tienen una actitud delictiva, porque se roban la basura (su basura).”

Este es otro ejemplo de falta de empatía, por eso es importante hacer una escucha profunda de los dichos y ver los hechos, o analizar los discursos, ya que nos van orientando hacia las actitudes que se toman sobre ciertos temas ya en función, o bien sobre como va a ser su posible y eventual gobierno.

Una vez le preguntaron a un alto funcionario de la CABA (Ciudad Autónoma de Buenos Aires), si ¿Alguna vez pasó necesidades? La respuesta fue: “Si, Me acuerdo que a los 18 años fuimos a Chile con unos amigos, era mi primer auto. Llevábamos unos buenos mangos, pero descontrolamos en el casino. Perdimos todo lo que teníamos y tuvimos que vender las ruedas de auxilio del auto, y el estéreo, para poder cargar nafta y comprar unos sándwiches para volver. Dormimos un par de días en la calle hasta que conseguimos compradores”.

El poder tiene una cara visible y mil ocultas. Estas personas, desde la cima, no perciben como es el llano, sus amanuenses se encargan de diagramarles el recorrido, que va desde los que se ilusionaron con su discurso, a estos mismos “poderosos”.

En general, son personajes que fueron educados bajo el paradigma de la impunidad, según el cual las leyes y las normas éticas, no fueron pensadas para los dueños del poder. La mentira es una de sus características…

Metros y metros, kilómetros y kilómetros, de subterráneo se prometieron al asumir la gestión en la CABA, por no mencionar todos los que aún se siguen prometiendo y sólo se inauguró una, o dos estaciones, comenzadas incluso en gestiones anteriores. Resulta que es su último año de gobierno y sigue prometiendo…

Sino, que lo diga la población de Belgrano de la CABA, por ejemplo: la promesa de grandes obras de desagües pluviales, a la vez que muchos comerciantes de la ciudad –algunos de ellos, es probable que lo hayan votado– tras cada tormenta deben cerrar sus negocios y contemplar cómo sus mercaderías y esperanzas flotan entre botellas de plástico, basura y deshechos.

Por otro lado, el otro extremo de este abanico es, el Líder que dirige a las personas, basa su poder en el consenso, en la discusión y trata de ganarse las voluntades negociando.

El ejercicio del poder es parte de su vida, NO TODA su vida. Sus decisiones contemplan los costos y consecuencias que ocasionarán. Como su poder depende de otros, la imagen y la consideración de los otros, son importantes para él.

El líder natural, es el que se manifiesta espontáneamente solidario y altruista ante circunstancias difíciles. El que dice, cuando se dirige a la Generación del bicentenario: “Sean ustedes mismos el Vínculo que nos une a todos en un inmenso compromiso con los intereses de la nación y el pueblo, que son la misma cosa, porque no hay pueblo sin nación, ni nación sin pueblo”

El líder nato es depositario de la satisfacción de necesidades de cara a un futuro cercano o lejano, pero siempre lo sigue un halo de esperanza. Es el que nos dice: “Humildad, trabajo y convicción, falta mucho por construir, pero es precisamente la certeza de haber podido construir lo que se ha construido, lo que nos debe animar para seguir el camino”

“No hay destinos individuales, la política es construcción colectiva.” Esto fue dicho hace un año, el 11 de marzo de 2010 en Ferro, por un ex presidente.

 Para finalizar el maestro Paulo Freire decía "El compromiso sería una palabra hueca, una abstracción, si no involucra la decisión lúcida y profunda de quien lo asume. Si no se diera en el marco de lo concreto".

El tiempo ya está próximo a las elecciones y los políticos se están moviendo y hablando, es importante escuchar sus dichos, observar sus acciones y es fundamental tenerlo en cuenta cuando elijamos la boleta que vamos a depositar en la urna.

[1] Noemí Olivera

.

Reflexiones leídas por Radio Nacional, el día lunes 23 de Mayo de 2011 [1]

Vamos a hablar sobre la Semana de Mayo, en conmemoración a la Revolución del 25 de mayo de 1810, estamos a punto de terminar el Bicentenario y comenzar el Tricentenario, en base a un libro de mi autoría “Mayo y la incertidumbre” voy a tratar de comentar los acontecimientos acaecidos.
El pueblo articulaba su propio destino a través de jóvenes intelectuales en su mayoría de origen europeo.
A comienzo de 1810 llega la noticia al Río de La Plata que Francia había ocupado Sevilla y lo que restaba del gobierno de la corona, la Junta, se trasladaba a Cádiz.
Los viejos españoles, no titubeaban en entregarse a Napoleón con tal de mantener sus negocios, los partidos español y francés llegaron a un acuerdo. Negocios son negocios.
Simón Bolivar con el grado de maestro de la Masonería conoce en Inglaterra a Francisco de Miranda, ambos regresan a Venezuela para continuar con el movimiento revolucionario contra España que aconteció el 19 de abril 1810, destronando al Virrey, siendo el comandante en Jefe el General Miranda.

Mientras tanto en Buenos Aires don Santiago de Liniers, héroe de la reconquista y de la defensa “Conde de Buenos Aires”, volvía a ser el ídolo de la reacción y del monopolio, mismos que estaban dispuestos a afrancesarse, para no perder sus privilegios.
El Virrey Cisneros, el 18 de mayo, emite una proclama dirigida al pueblo, pidiendo que se mantenga unido a la figura del Rey Fernando VII. Ni lerdo ni perezoso Martín Rodríguez, jefe de Patricios presiona al Virrey para que renuncie.

El día 20, Saavedra y Belgrano señalan al alcalde de primer voto, Don Juan José Lezica, que convoque a un Cabildo Abierto.
Juan José Castelli y M. Rodríguez, solicitan lo mismo al síndico procurador Don Julián de Leiva, por presión de los vecinos reunidos en la Plaza de Mayo, exigen la aprobación del Virrey. El Pueblo con entusiasmo sale a la calle del Bs.As. colonial a pedir el “Cabildo Abierto” .

El 21 de mayo, el Cabildo invitó a participar a una reunión a funcionarios, religiosos, jefes militares, y vecinos principales a discutir el camino a seguir.

El 22 de mayo, el día que se inicia la Revolución, en presencia de 251 vecinos, con vehemente disertación Castelli “el orador de mayo” a viva voz opina que la elección del nuevo gobierno se hiciese por el pueblo. En la votación se pide un “Cabildo Abierto”.

El 23 de mayo, de los 225 sufragios emitidos, 160 piden la cesantía del Virrey Cisneros, por vacío de poder, dado que había caído la Junta Central en la península Ibérica. Un tal Martínez de Hoz había votado en contra de la resolución - que “casualidad”.

El 24 de mayo, el Cabildo designa una Junta de Gobierno, presidida por Cisneros. Vocales José Santos Inchaurregui, Tte. Cnel Cornelio Saavedra, Dr. Juan José Castelli, y el prestigioso cura rector de la parroquia de Monserrat, Don Juan Nepomuceno Solá.

En la casa de don Rodríguez Peña se reunían un numeroso grupo de revolucionarios, en el que se encontraban Mariano Moreno, Manuel Belgrano, José Tomás Guido, Juan J. Castelli, Vicente López, Juan Balcarce, Hipólito Vieytes, Matías Irigoyen, Feliciano Chiclana, Juan J. Viamonte, Agustín Donado, Manuel Alberti, Julián Álvarez, Juan Terrada, José Darregueira., Martín Thompson, José Moldes, Eustaquio Diaz Vélez y otros, para discutir trascendentales decisiones.

Belgrano, como insurgente, en un discurso encendido dijo: ”Juro a la patria y a mis compañeros, que si a las tres de la tarde de mañana, el virrey no ha renunciado, lo arrojaremos por las ventanas de la fortaleza, abajo.”

Luego junto con las palabras del otro insurgente, Castelli, sensibilizaron a los concurrentes, lo que determinó el apoyo incondicional a la causa revolucionaria: “Las revoluciones las hacen los pueblos, y a estos les corresponde asumir la soberanía del monarca”.

Feliciano Chiclana ejercía influencia sobre los cuadros de oficiales de la Legión de Patricios y contaba con el apoyo de los cuerpos nativos, equilibrando así a la poderosa acción de Saavedra. La correlación de fuerzas estaba del lado de los patriotas progresistas.

El 25 de mayo, Domingo French y Antonio Beruti tenían instalado su centro operativo en la fonda de la vereda ancha de la Plaza de Mayo, expresaban su profundo descontento por no haberse excluido del mando al Virrey Cisneros, los Chineros y Manolos esperaban bajo los arcos de la recova par defenderse de la lluvia, sus capotes desdibujaban las pistolas y los estoques, se distinguían con el histórico distintivo de una cintilla azul y blanca, este hecho, seria el presagio de nuestro emblema patrio.

Se mezclaron civiles y soldados de extracción plebeya conocidos como la canalla colonial, excluida de la vida cívica. Se constituyo la sociedad civil, e irrumpieron en el Cabildo, con la consigna: “El pueblo quiere saber de que se trata”
Con el apoyo del Cte Martín Rodríguez, obligaron a firmar el acta de nacimiento del primer Gobierno Patrio, que se conoció como la Primera Junta, integrada por:

• Presidente: Cornelio Saavedra

• Secretarios: Mariano Moreno

                             Juan José Paso

• Vocales : Juan José Castelli

                         Manuel Belgrano
                         Miguel Azcuenaga
                         Manuel Alberti
                         Domingo Matheu
                         Juan Larrea

Esta Junta estaba dividida en dos bandos: los Morenistas, que eran revolucionarios, proponían la libertad de prensa, de comercio, y la rápida independencia de España con la formación de un gobierno Autónomo y centralista, con Buenos Aires como autoridad.

Los Saavedristas conservadores al margen de las preocupaciones ideológicas, (regía el primum vivere, deinde philosophari, literalmente: “primero vivir, después filosofar”), no querían romper con Fernando VII.
Estos dos hombres representaban las dos corrientes políticas sociales de la Revolución de Mayo.
Un nuevo poder emergía a la vida, la sociedad política hasta entonces desconocida. Ya no era posible construir un gobierno sin el apoyo del pueblo.
El merito de nuestros patriotas fue comprender la realidad histórica y dar a la luz las ideas revolucionarias que emanaron del ejemplo de grandes procesos, tales como la revolución francesa, la industrial inglesa, la independencia de Norteamérica, Haití como nación soberana, y la propia guerra de liberación española.

Podemos decir, como simbolismo, que Mariano Moreno dentro de la revolución fue el martillo de la junta, Manuel Belgrano el yunque y entre los dos forjaron la espada de la revolución, para completar la metáfora, Juan José Castelli fue la fragua, es decir, el calor mismo de ese proceso revolucionario que perdura hasta la actualidad.

En este espacio de carta Abierta debemos recordar las palabras de M. Moreno “América del Sur ha proclamado su independencia para gozar de una justa y completa libertad, si no se dirige bien una revolución, si el espíritu de intriga, ambición y egoísmo, sofoca el de la defensa de la patria, si el interes privado se prefiere al bien general, el noble sacudimiento de una nación generaría trastornos de orden social"

En octubre 1811 se decreta la libertad de prensa. Castelli diría “la propaganda digna es importante para la construcción de la revolución, hay que salir al cruce de las mentiras, con hechos que lleven a la liberación de La Patria”.

Moreno, Castelli y Belgrano hablaban de hipocresías, intrigas y mentiras. Estaban cansados pero el ímpetu revolucionario los impulsaba, estaban construyendo un nuevo bloque histórico: la Revolución Democrática Burguesa.

Existe una memoria histórica, llevamos 200 años de esfuerzo para construir una patria soberana. Ayer como hoy, tratan de desestabilizar para continuar en la incertidumbre “por eso quiero hablar con sinceridad”, decía Cristina Fernández de Kirchner, “quiero hablar con sinceridad porque estoy cansada de hipocresías, estoy cansada de los que me quieren ayudar y vivan mi nombre de Cristina, y al otro día hacen exactamente todo lo contrario, para que esto tenga problemas o se derrumbe.” “La lealtad es moneda escasa […] por eso les digo a todos los argentinos que tenemos que profundizar las políticas, pero también tenemos que cuidar el modelo, yo creo que en la historia de los argentinos muchas veces se ha debatido con enfrentamientos estériles, con enfrentamientos inútiles, pero sobre todas las cosas, muchas veces nosotros mismos, sin darnos cuenta, terminamos socavando las bases de lo que constituye una verdadera garantía para el bienestar popular”.

Se terminó la incertidumbre. Mayo continua hacia la liberación nacional y latinoamericana.

Te dijeron “soberbia” los que juntan con pala, la plata de sus ganancias non santas, provenientes del hambre y de la soja. Te dijeron “soberbia”, por envidia, por tu mirada, tu eco constructivo, que parte del Buen Aire hacia los Andes imponentes y libertarios.
Como decía El Libertador: “Aparezco cada cien años, cuando aparece el pueblo”… Tú, Cristina Fernández de Kirchner, hoy, representas al Pueblo.


"Que florezcan mil flores.","Hasta la victoria siempre."

[1] Juan Jorge Harb


Carta Abierta