Carta Abierta leída por LRA Radio Nacional (La Pampa) #3

7 de mayo de 2009 (1)

La CA de hoy está relacionada con un tema que invadió semanas pasadas todos los medios de comunicación, que es la violencia y sobre todo la de los jóvenes y su correlación con la delincuencia.

Antes de desarrollar el tema es necesario efectuar algunas aclaraciones:

* la violencia juvenil no es nueva, ni especialmente juvenil. Se trataría de un fenómeno mediático que difícilmente tendría sentido y entidad sin su difusión y amplificación en los medios.

* los jóvenes no son los únicos violentos, se puede decir que la violencia sería una expresión de la sociedad adulta.

Si bien se dice que los jóvenes de hoy son mas violentos que los de antaño, paro se puede decir que todo depende de la lectura que se haga del problema y como se difunda. No olvidemos que en la actualidad hay más posibilidad de conocer lo que sucede a través de la TV. Tal como dicen los informes el cincuenta por ciento de la población reciben las informaciones a través de la televisión

Hay mitos que son necesarios transformarlos: con frecuencia se asocia la violencia con la delincuencia y con el nivel social. Paraa afirmar no negar este declaraciones es importante tener en cuenta datos estadísticos que demuestran que la delincuencia juvenil es una característica de las sociedades que han alcanzado un cierto nivel de prosperidad y, según análisis autorizados, es más habitual en los países anglosajones y nórdicos que en los euro mediterráneos y en las naciones en vías de desarrollo.

Se puede concluir que en las sociedades menos desarrolladas la incidencia de la delincuencia juvenil es menor que en las comunidades más avanzadas en el plano económico.

Así mismo en las grandes ciudades latinoamericanas, la delincuencia juvenil está ligada a la obtención —delictiva— de bienes suntuarios de consumo y por lo general no practican la violencia, por la violencia misma sino como medio de obtener sus objetivos materiales.

Según el 5 Informe de Naciones Unidas (ONU) sobre Tasa de homicidios por cada 100.000 habitantes (en los datos que se aportan se registran únicamente a homicidios, no las personas muertas por guerra)

RUSIA: 23,2 ; SUECIA: 11,9; FINLANDIA: 10,4; EE.UU.: 9.0; AUSTRALIA: 4,9;

ARGENTINA: 3,9.

De estos datos se puede determinar que la tasa de homicidios en Argentina es una de las más bajas del mundo y de acuerdo a este 5° informe de Naciones Unidas, en los EE.UU. la violencia es casi tres veces mayor.

En muchos casos hablar de violencia supone situaciones de alteración de la personalidad que se relaciona como el joven ha ido construyendo su personalidad, las frustraciones, los proceso de aprendizaje, la imitación de conductas, la construcción de su identidad social y asimismo el lugar que es ubicado por la sociedad.

Con esto se desea reafirmar que no es cuestión de un solo nivel social, se da entonos los niveles sociales. Tenemos ejemplos a diario tanto en la provincia de La pampa, como en el país, sucede que se difunde más aquellos casos en la que son afectadas las personas de la clase social alta.

Si recordamos en el año 2004 después de importantes movilizaciones donde se solicitaba modificaciones en la legislación, el Congreso aprobó las denominadas leyes Blumberg, donde se agravaban las penas, aunque a posteriori la justicia declaró la inconstitucionalidad en varios casos, y algunos de las penas solicitadas no fueron aprobados como la disminución de la edad de imputabilidad.

Legisladores, especialistas y funcionarios coincidieron que la apresurada sanción de aquel paquete tuvo una incidencia negativa no sólo en el equilibrio del Código Penal, ya demasiado remendado, según los entendidos en el tema, sino también en aspectos concretos como la vida carcelaria. Es necesario recordar la toma del penal de Coronda, donde hubo muertos heridos y personas quemadas. Tras los suceso el jefe del Servicio Penitenciario de Santa Fe, manifestó que “la ejecución penal modificada por la ley Blumberg distorsionó las condenas y los beneficios”.

A partir de otros casos sucedidos en los últimos tiempos, se inició, en la Comisión de Legislación Penal de la Cámara de Diputados de la Nación, el tratamiento. En las primeras reuniones se debatió un proyecto de ley de responsabilidad penal juvenil documento que elaboró el Departamento de Derecho Penal de la Universidad de Buenos Aires

En dicha reunión el ministro de la Corte Suprema de Justicia Eugenio Zaffaroni planteó que hay que hacer una diferencia entre los adolescentes abandonados y los que cometen delitos, para que no se castigue con la privación de la libertad a menores inocentes.

Planteó que hay una "confusión mediática" entre lo que sería un régimen penal para menores, que daría derechos al imputado que actualmente no tiene, y la baja de edad de imputabilidad que tratan de imponer algunos sectores.

Ante estos planteos existen diferentes posturas; las hay que solicitan a gritos acelerar los proyectos para bajar la imputabilidad de menores y otras voces más silenciosas sostienen que existen otras soluciones para disminuir la delincuencia juvenil.

En estas voces son muchas las posturas que sostienen que no hay que criminalizar la pobreza, al decir que la delincuencia es debido a las carencias económicas

La Lic. en Trabajo Social. María Lidia Piotti, investigadora y docente de la Universidad Nacional de Córdoba; sostiene “poner en fuerte que son los jóvenes pobres marginales responsables de los delitos, deja afuera la peor de las agresiones que produce mucho más muerte, mucho más dolor humano, que son los delitos con guantes blancos”.

Otros especialistas en el tema consideran que primero hay que reconocer a los agentes económicos y sociales que provocan el estado de violencia social y el Estado debe obligatoriamente asumirlo así lo anticipa la Constitución Nacional desde su preámbulo –“promover el bienestar general-”.

Ante situaciones de violencia y delincuencia juvenil, hay políticos y medios de comunicación que hacen ver al adolescente como único causante de sus actos, pero quienes están trabajando en forma directa con la problemática de los menores y con el derecho de los mismos, sostienen que se esta es una problemática social.

Es el Estado a través de sus instituciones quienes deben aportar las posibilidades de re-socializar al adolescente que comete delitos, y a su vez controlar los institutos de menores, brindar a una contención adecuada. Es imprescindible que se tenga en cuenta el contexto y todo lo que lleva al joven a cometer delitos. Además, que esta situación se modifique mediante políticas gubernamentales que no sean una solución rápida y mediática al conflicto.

La licenciada Piotti señala: “lo que hay que cambiar es una cultura del adulto, el miedo no es el mejor indicador para resolver el problema, tampoco mayor represión al último eslabón de la problemática, que es el más débil”.

Es por eso que desde Carta Abierta La Pampa insistimos en la necesidad de una sociedad más justa, donde los ejes prioritarios deben ser; la justicia social a través de una justa distribución de la riqueza, la salud de la población y especialmente el acceso a la educación de todos niños, jóvenes y adultos que no la han adquirido.

---

(1) Noemí S. Olivera (Psiquiatra)

Carta Abierta leída por LRA Radio Nacional (La Pampa)

21 de marzo de 2009 (1)

Creo que ya lo hemos dicho antes pero es importante para nosotros repetirlo, los integrantes de Carta Abierta (CA) no somos profesionales del periodismo y nuestro manejo de esas habilidades es elemental, de principiantes, lo hacemos porque vemos que la forma de manejar la información que el mercado a impuesto no es la que consideramos adecuada. Por el contrario la información está manejada de manera de servir a la empresa que la emite y ha medida que los medios son monopolizados cada vez se aleja mas de la objetividad. Y está direccionada cada vez mas desembozadamente a crear un clima destituyente como lo denunció el primer documento público de CA.

Esta tarea se ve ampliamente facilitada por el “derrame” sobre la sociedad, el único derrame que hubo en estos años, que es el del pensamiento único. El pensamiento del libre mercado.

Hoy, otra vez, como en la década del 20 y los 40 la sociedad se está transformando, mutando, cada vez mas se ve que la crisis del modelo no es solo económica, sino también política, ecológica, de sustentabilidadc.

En Argentina esto empezó a ser evidencia a partir del 2001. Allí se vio claramente cual era el juego de esta clase dominante, la de las “relaciones carnales”. Y el pueblo con el “que se vayan todos” lo expresó claramente. A partir de ahí, la crisis del “pensamiento único” es imparable, tal como lo es la crisis del modelo. Y ahora ya a nivel mundial.

La DESINFORMACIÓN sobre la magnitud de la crisis está dirigida a hacer que la paguen los países dependientes, los más pobres. No tengan dudas, de mil maneras están tratando de exportarnos la crisis, por medios económicos, financieros, políticos o llegado el caso militares. No podemos pensar que el imperio va ha hacer un meaculpa y va a pagar la crisis que provocó. No es su estilo, verdad? Por algo es el gendarme mundial.

Entonces la Desinformación juega un papel fundamental, es preferible que estemos ocupados en las opiniones de Susana Jiménez o Tinelli, o ese tipo de noticias.

La respuesta a esta crisis no puede ser sólo económica o financiera. Necesariamente la respuesta tiene que ser política y para esto hace falta la cohesión del pueblo en un objetivo común: QUE LA CRISIS NO LA PAGUEN LOS POBRES.

Es imprescindible tener absoluta claridad sobre la situación. Es necesario escuchar todas las voces, que se hagan públicas todas las ideas. Nuestro objetivo es aportar a este proceso. Es necesario cerrar filas para defender el empleo y la “mesa de los argentinos”. PAZ, PAN Y TRABAJO. La defensa de esta consigna debe unir firmemente al conjunto.

Por eso compañeros el trabajo político y de organización es de SUPERVIVENCIA, debemos aportar a la construcción de un nuevo país, la transformación de la sociedad “que YA se está dando” debe ir en el sentido de la redistribución y de la inclusión social y no la que propone la oposición: de mayores ajustes, xenofobia y racismo, con millones de pobres desplazados del sistema, eso si, con pena de muerte para los que molesten o protesten, me parece que ya lo vivimos antes a esto, no?-

CA intenta aportar a este proceso, que tiene claramente un final abierto. Nuestra tarea intenta la reconstrucción de los lazos de solidaridad en el seno del pueblo destruidos por esta política nefasta de ajustes permanentes y del sálvese quien pueda y como pueda.

---

(1) Ingeniero Raúl Gallo

Nuevo Espacio: Por una nueva ley de radiodifusión

Políticas Neoliberales, impacto en las subjetividades. Uso de los medios de comunicación (1)

El objetivo de este artículo es efectuar un breve análisis sobre el impacto en la subjetividad ciudadana de las políticas neoliberales de los años 90. Subjetividad es la que orienta a la persona en su pensar, sus afectos, sus actos. Es menester indicar que para la imposición de estas políticas fue necesaria la participación de medios de comunicación y difusión (prensa escrita, radio, televisión) que fueron parte y artífices del impacto.

Los antecedentes del modelo neoliberal se remiten a las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial y de la Guerra Fría, pero es partir de la década de los ochenta con las recomendaciones del “Consenso de Washington” y con el sustento de éste por organismos internacionales tales como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial se impusieron con el beneplácito de los gobiernos locales.

Su desarrollo provocó una conmoción en los planos tanto económico, como social y político. Se produjo; el desmantelamiento del Estado de Bienestar, la privatización de empresas públicas (correo, aerolíneas, agua, energía eléctrica, gas, jubilaciones etc), llevó a la mínima intervención del los gobiernos en el mercado.
Los medios de comunicación sufrieron también un proceso de concentración, siendo controlados por pocas empresas, quienes mantenían y aún mantienen el monopolio ideológico

Las consecuencias fueron, entre otras, el aumento de la brecha entre ricos y pobres, entre personas y naciones, limitación de la justicia social, peligros ecológicos.

En Argentina en el transcurso de la década del 80, las ideologías que daban solidez al pensamiento democrático se van fracturando. Esta ruptura se debe a que a fines de la década se va imponiendo en forma objetiva el modelo neoliberal, en sus ideólogos existe urgencia no sólo para su aplicación sino también para que perdure, para lo cual se necesita de un tipo de sujeto que se adecue.

Para implantar las ideas neoliberales se usó como herramienta el dominio de los medios de comunicación al servicio del poder económico, que transmitían mensajes persistentes acompañados de una importante manipulación en los mensajes, los mismos dados en un sentido vertical, sin posibilidad de intercambio comunicativo y análisis crítico. Es significativo destacar la importancia que posee la preeminencia del lenguaje y la comunicación y como inciden en el contexto de la íntersubjetividad. Así mismo es elocuente subrayar papel de la palabra y la argumentación que tienen en la conformación de proyectos.

Medios, como la televisión, cohabitan con la familia y están integrados a la ecología de la misma, las imágenes y sonido que reiteradamente emiten tienen contenidos que comunican éxitos, satisfacción, liviandad y sensaciones de cierta libertad, con la excusa de educar y entretener; cuando lo que en realidad buscan es que la mayoría de la gente sienta, piense y se comporte como los pautan estos. Se ha observado que el impacto produjo un giro hacia la necesidad del triunfo del esfuerzo individual, la posibilidad de tener “mas” objetos, logrados gracias a proyectos personales. Se produce la menor participación de los ciudadanos en la cosa pública. El sujeto se trasforma en un sujeto conformista con menor orientación hacia los intereses comunes, a las actividades públicas

La competencia de los medios de información con instituciones tradicionales como la familia, la escuela, se proyectó en una disminución del peso afectivo de estas en la formación psíquica o psicosocial, de los niños y jóvenes. Los actores sociales fueron transformando su subjetividad; de actores sociales a individuos (de individualidad), con una disminución o pérdida de la solidaridad, del interés por lo general, los grupos continúan actuando, pero sus participantes se comportan de manera diferente, “desagrupados”.

El sujeto del modelo neoliberal es un individuo que tiende a ser egocéntrico (se mira a si mismo), hedonista (hedonismo o placer), estimulado en la necesidad del consumo, siendo los objetos verdaderos “fetiches”, de ciudadano productor se transformó en consumidor. La puesta en común que era frecuente en otros momentos sociales, tal como decía el psicoanalista Pichon Riviére, se relacionaba con los buenos sueños, los proyectos hechos y por hacer. En la actualidad la puesta en común se enclava alrededor del “tótem de la insatisfacción”, que tapa la vaciedad de los sentidos y la significación del hombre actual y se proyecta en el alto nivel de suicidios, de consumo de drogas

En los países ricos esta significación del hombre, se intensificó con reacciones sociales como; xenofobia, racismo, incremento de la violencia contra los diferentes, incapacidad de dialogo, desprecio por la democracia, pensamiento único. Estos fundamentalismos, ha tenido un rápido crecimiento lo que ha llevado a posturas nacionalistas, el crecimiento de sectas, retorno a ideas nazis, adicción a la tecnología.

Conclusión

Se está analizando desde diferentes campos sociales y políticos, las secuelas y los impactos que aún persisten de las políticas neoliberales, se concluye sobre la importancia de darnos la posibilidad de participar y defender lo que nos pertenece, dejar de delegar nuestras voluntades y la necesidad de repensar nuevas estrategias políticas, culturales y comunicacionales.

Por consiguiente y tal como se viene proponiendo es importante la implementación de una nueva ley de Radiodifusión que deje sin efecto la Ley 22285/80, del proceso militar, que llevó a una extraordinaria concentración de empresas que disputan el mercado de la comunicación y la casi inexistencia de medios estatales/culturales y comunitarios.

Todo intento de regulación estatal es tomado por los grandes medios de comunicación como una amenaza a la "libertad de expresión". En realidad los interese que los medios monopólicos consideran que, libertad de prensa es todo aquello que impida que lo nacional y popular tenga medios de expresión. Es imprescindible seguir luchando y apoyando la propuesta de una nueva Ley de Radiodifusión

---------------------------------------------------------------

(1) Noemí Olivera – Psiquiatra - Carta Abierta La Pampa

Reforma de la Ley de Radiodifusión al Congreso

Carta Abierta de La Pampa está consustanciada con la propuesta realizada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, al abrir las sesiones legislativas; quién afirmó que enviará al Congreso todos aquellos instrumentos que "las épocas exígen", como la reforma de la Ley de Radiodifusión, a la que calificó que "es una vieja deuda de la democracia"

Los "21 puntos para una nueva Ley de Radiodifusión"...

...se presentaron hace 4 años por la "Coalición por una Radiodifusión democrática" El 16 de abril de 2008, la Presidenta Cristina Fernández, recibió a la Coalición" y convocó a los sectores involucrados en la Comunicación para que formularan propuestas destinadas a la elaboración de una Nueva Ley de Radiodifusión.
Desde el advenimento de la Democracia se han presentado 37 proyectos que alcanzaron estado parlamentario, a estos se suman dos proyectos propuestos por el Poder Ejecutivo. El objetivo de estos proyectos es dejar sin efecto la Ley 22285/80, del proceso militar.
Hasta la actualidad no ha sido aprobado ninguno de los proyectos. Las causales de esta situación son, entre otras: la extraordianaria concentración de empresas que disputan el mercado de la comunicación, la casi inexistencia de medios estatales/culturales y comunitarios.
Todo intento de regulación estatal es tomado por los grandes medios de comunicación como una amenaza a la "libertad de expresión". En realidad los medios monopólicos consideran como libertad de prensa, a todo aquello que impida que lo nacional y popular tenga expresión.

POR UNA NUEVA LEY DE RADIODIFUSIÓN PARA LA DEMOCRACIA

*

INICIATIVA CIUDADANA POR UNA LEY DE RADIODIFUSIÓN PARA LA DEMOCRACIA - 21 PUNTOS

1.- Toda persona tiene derecho a investigar, buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas, sin censura previa, a través de la radio y la televisión, en el marco del respeto al Estado de derecho democrático y los derechos humanos.

2.- La radiodifusión es una forma de ejercicio del derecho a la información y la cultura y no un simple negocio comercial. La radiodifusión es un servicio de carácter esencial para el desarrollo social, cultural y educativo de la población, por el que se ejerce el derecho a la información.

3.- Se garantizará la independencia de los medios de comunicación. La ley deberá impedir cualquier forma de presión, ventajas o castigos a los comunicadores o empresas o instituciones prestadoras en función de sus opiniones, línea informativa o editorial, en el marco del respeto al estado de derecho democrático y los derechos humanos. También estará prohibida por ley la asignación arbitraria o discriminatoria de publicidad oficial, créditos oficiales o prebendas.

4.- Las frecuencias radioeléctricas no deben transferirse, venderse ni subastarse. Nadie debe apropiarse de las frecuencias. Las frecuencias radioeléctricas pertenecen a la comunidad, son patrimonio común de la humanidad, y están sujetas por su naturaleza y principios a legislaciones nacionales así como a tratados internacionales. Deben ser administradas por el Estado con criterios democráticos y adjudicadas por períodos de tiempo determinado a quienes ofrezcan prestar un mejor servicio. La renovación de las licencias estará sujeta a audiencia pública vinculante.

5.- La promoción de la diversidad y el pluralismo debe ser el objetivo primordial de la reglamentación de la radiodifusión. El Estado tiene el derecho y el deber de ejercer su rol soberano que garanticen la diversisdad cultural y pluralismo comunicacional. Eso implica igualdad de género e igualdad de oportunidades para el acceso y participación de todos los sectores de la sociedad a la titularidad y gestión de los servicios de radiodifusión.

6.- Si unos pocos controlan la información no es posible la democracia. Deben adoptarse políticas efectivas para evitar la concentración de la propiedad de los medios de comunicación. La propiedad y control de los servicios de radiodifusión deben estar sujetos a normas antimonopólicas por cuanto los monopolios y oligopolios conspiran contra la democracia, al restringir la pluralidad y diversidad que asegura el pleno ejercicio del derecho a la cultura y a la información de los ciudadanos.

7.- El público tendrá derecho a acceder a una información plural, así como a la diversidad cultural. Para ello se deberá garantizar la indemnidad intelectual y estética de los trabajadores de la comunicación y de todos aquellos que participan en la producción de bienes culturales.

8.- En los casos de una integración vertical u horizontal de actividades ligadas, o no, a la comunicación social, se deberán establecer regulaciones que promuevan el pluralismo, respeten las incumbencias profesionales y derechos intelectuales de los artistas y demás trabajadores de la comunicación y el espectáculo.

9.- Deberá mantenerse un registro público y abierto de licencias. El registro deberá contener los datos que identifiquen fehacientemente a los titulares de cada licencia, y los integrantes de sus órganos de administración además de las condiciones bajo las cuales fue asignada la frecuencia. Las localizaciones radioeléctricas no previstas en los planes técnicos deberán ser puestas en disponibilidad a pedido de parte con la sola demostración de su viabilidad técnica.

10.- No podrán ser titulares de licencias de servicios de radiodifusión ni integrantes de sus órganos directivos, quienes ocupen cargos electivos oficiales nacionales, provinciales o municipales, funcionarios públicos de los distintos poderes, miembros de las Fuerzas Armadas y de seguridad, como así tampoco aquellos que hayan tenido participación comprometida con violaciones a los derechos humanos.

11.- Existen tres tipos de prestadores de servicios de radiodifusión: públicos, comerciales y comunitarios de organizaciones de la Sociedad Civil sin fines de lucro. Quedará prohibido todo tipo de discriminación o cercenamiento a causa de la naturaleza jurídica de la organización propietaria, en cuanto a potencia, cantidad de frecuencias disponibles o limitaciones a los contenidos. Todos los servicios de radiodifusión podrán contratar publicidad en igualdad de condiciones, ya que así se respetan los derechos humanos económicos, sociales y culturales.

12.- Los medios estatales deberán ser públicos y no gubernamentales. Deberán proveer una amplia variedad de programación informativa, educativa, cultural, de ficción y de entretenimiento garantizando la participación ciudadana y la atención a las necesidades de la población. En todas las regiones del país se destinará una frecuencia a la recepción gratuita del canal de TV pública nacional y de Radio Nacional; y de igual forma se reservará al menos una frecuencia para una radio y una emisora de TV provincial y una emisora de FM municipal . Los servicios de la radiodifusión universitaria constituyen un sistema público de gestión autónoma y se reservará no menos de una frecuencia de radiodifusión a cada una de las Universidades públicas nacionales.

13.- Los planes técnicos deberán reservar al menos el 33% de frecuencias, en todas las bandas, para entidades sin fines de lucro. En estos casos tendrá que prevalecer como criterio de asignación de frecuencias el plan de servicios y la inserción de las entidades en su comunidad.

14.- La ley establecerá cuotas que garanticen la difusión sonora y audiovisual de contenidos de producción local, nacional y propia. Esto implica producción realizada por actores, músicos, directores, periodistas, artistas, investigadores y técnicos argentinos, y reglamentará la obligación de inversión en producción propia y en la compra de derecho de antena de películas nacionales.

15.- La explotación de los servicios de radiodifusión es indelegable y debe ser prestada por el propio titular de la licencia.

16.- Las repetidoras y cadenas deben ser una excepción a la regla de modo tal de priorizar el pluralismo y la producción propia y local, salvo para las emisoras estatales de servicio público o la emisión de acontecimientos de carácter excepcional.

17. La publicidad sonora y audiovisual será de total producción nacional y deberá siempre diferenciarse de los contenidos de la programación, no estará incluida en esta, se difundirá en tandas claramente identificadas al inicio y al final por la señal distintiva del medio y no inducirá a estafas y engaños a la comunidad.

18. Los sistemas de distribución de señales deberán incluir en su grilla de canales las emisoras de TV de aire de la localidad, el canal público nacional y un canal con producción informativa local y propia.

19. La autoridad de aplicación deberá respetar en su constitución el sistema federal y estará integrada además por organizaciones de la sociedad civil no licenciatarias y por representantes de las entidades representativas de los trabajadores de los medios y de las artes audiovisuales.

20.- Se creará la figura de la "Defensoría del público", con delegaciones en las provincias, que recibirá y canalizará las inquietudes de los habitantes de la Nación. Deberá incluirse un capítulo que garantice los derechos del público. Estos podrán ser ejercidos directamente por los habitantes de la Nación o a través de la defensoría del público.

21. En la nueva ley se deberá contemplar la normalización de los servicios de radiodifusión atendiendo a las necesidades de aquellos impedidos de acceder a una licencia por las exclusiones históricas de la ley 22.285 y la administración arbitraria de las frecuencias por parte del Estado nacional.

La crisis actual no es sólo una crisis económica

CONSTRUCCIÓN DE COMUNIDAD CON COHESIÓN SOCIAL (1)

La crisis actual no es sólo una crisis económica. Se da a todos los niveles y marca el final de un ciclo de desarrollo del modelo capitalista y por supuesto la apertura hacia caminos desconocidos.

Lo que vemos en estos últimos meses no es más que el posicionamiento de los actores más importantes para enfrentar “el día después”, cuando pase la tormenta y haya que empezar la reconstrucción.

Carta Abierta nace intentando dar masivamente el debate sobre la cohesión social, y la construcción de la idea de comunidad. Cohesión social destruida sistemáticamente desde el poder en toda la etapa militar y neoliberal y a la que se le empieza a poner freno a partir de la gran movilización popular del 2001

Hay sectores dominantes que sueñan con reconstruir el orden político que estalló en el 2001. Que no están dispuestos a soportar el menor cambio en dirección a un país más inclusivo, en el que la riqueza se distribuya más equitativamente, a un país más justo en definitiva. Sectores que no toleran que centavos de su riqueza se puedan redistribuir. No toleran la recuperación de las AFJP, no toleran ninguna propuesta que implique un cambio en la estructura productiva que permita avanzar hacia un país sustentable, más equilibrado, en el que todos los argentinos puedan progresar.

Si prestamos atención a lo que dicen De Narvaez, Carrió, Cobos, Solá, Reutemann, Morales, vemos que proponen un país que excluye, que concentra riqueza. Se unifican para que la crisis global la paguen como siempre, los humildes, el pueblo sencillo. Por eso están tan preocupados por la seguridad y agigantan el problema aunque una autoridad en el tema como el Dr. Zaffaroni demuestre claramente que no es como se machaca diariamente.

Quieren seguridad, mucha seguridad para lo que se viene, seguridad que les permita apalear a los millones que primero han destruido socialmente.

Muros, como el murito de Posse que protejan al country, y policía especial, como la policía de Macri que además para que quede claro –aunque poco se dijo de esto en los medios- la instalan en “puerto Pibes” un complejo para contener a chicos humildes.

Tenemos mucha confianza en el pueblo argentino y sabemos que miles y miles miramos asombrados el espectáculo que nos muestran por TV los comunicadores de estos sectores que repiten descaradamente, sin vergüenza las recetas del mercado libre, las del empobrecimiento, las que llevaron al mundo a esta crisis descabellada.

Los miles que queremos una Argentina para todos, tenemos que frenarlos.

La clase dirigente está tan desesperada por defender sus centavitos que miope no ve que en el resto del mundo su modelo se cae a pedazos. Intentan arrastrar al conjunto.

Está en nosotros. Está en Usted para Impedirlo

-----------------------------------------

(1) Ing. Raúl Gallo. Integrante de Carta Abierta. Comentario realizado en el Programa de Radio Nacional, sábado 11 de abril de 2009