(Carta Abierta La Pampa)
Licenciado en Administración y Economía, Profesor Universitario.
Es actualmente Secretario de Planeamiento del Ministerio de Defensa
... Todos venimos viendo en el debate político de los últimos años replantearnos socialmente lo que nos está pasando.
Hay fechas emblemáticas que marcan como fines de época y que cambiaron de paradigmas instalados en las sociedades por nuevos paradigmas que se están construyendo.
Es más conocido por nosotros la caída del muro de Berlín, allá por EL 89. Ese es un paradigma fuerte porque es como ponerle fin a un ciclo, lo que se llama la “Historia de los socialismos Reales” que duró 60 años, lo que llaman el siglo corto.
Otra fecha paradigmática para todos los argentinos es diciembre de 2001. estamos muy cerca porque yo creo que ahí se derrumba un paradigma que es el consenso de Washington, que después voy a mencionar.
Y me parece que estamos ahora en septiembre de 2008 con la caída de Lehman Brothers, también frente a un escenario de la caída de un paradigma.
O sea que nos ha pasado en los últimos 20-25 años asistir a fechas emblemáticas que marcan finales de época…finales
Y no es poca cosa que en la transición muchas veces, se nos hace difícil percibir estos cambios profundos que están ocurriendo.
………………
Cambiar totalmente los ejes de la política de los 90….
Los 90 se caracterizaron por una apertura desenfrenada de la economía y la desregulación de todos los mercados. Y la apreciación de la moneda local, encareciendo los salarios en dólares, desregulando el mercado del trabajo, promoviendo estas consecuencias:
Desindustrialización de la Argentina.
Con déficit de la balanza comercial argentina que en toda la década acumuló 100 millones de dólares.
La contrapartida a esta fenomenal transferencia de ingresos al resto del mundo, implica un incremento desmedido de la deuda argentina, pública y privada.
Un tipo de cambio bajo, mercados desregulados y poco Estado…
Y terminó explotándole en las manos al propio creador de ese modelo de convertibilidad que fue Cavallo en 2001.
Es decir que lo que estamos asistiendo nosotros es al parto de ese nuevo modelo de crecimiento, industrialización, redistribución con justicia social y recuperación de las mejores banderas de nuestra autonomía económica, soberanía y justicia social.
Esto es muy fácil de decirlo, muy difícil construirlo, porque construirlo implica en cada paso, en cada momento, discutir, confrontar, tomar partido.
Que de esto se trata: tomar partido de sobre dónde estamos parados y qué queremos construir.
Yo siempre decía, hace poco, unos meses atrás: si queríamos tipo de cambio barato sin retenciones, poca industria y muchos desempleados en el Gran Bs. As. – y a mí me afecta porque vivo ahí- o queríamos un tipo de cambio, un dólar alto, redistribución de parte de la renta agropecuaria para mejorar incluso al sector intersectorial con el propio modelo agropecuario y tener industria y tener empleo y tener mejores salarios.
Que se trata de esta discusión: qué modelo de país queremos. Porque más allá de los intereses particulares o sectoriales que puedan parecer afectados, lo que se tiene que discutir en cada momento es qué modelo de país queremos.
Si queremos un país donde solamente puedan sobrevivir aquellas actividades que por su nivel de productividad y competitividad puedan tener casi siempre participación en el comercio internacional…tenemos que tener claro que afuera queda un montón de argentinos, como se dijo
Y esto ya no es cuestión teórica. Lo demuestran los 90.
Los 90 fueron eso, pero también fueron 100.000 productores agropecuarios menos. Se los comió la crisis.
Entonces, en este parto, de este nuevo modelo económico, estamos discutiendo cuáles son los ejes centrales . Pero tenemos que tener en claro: es un tipo de cambio real, competitivo que sabemos lo que es, los dos superávit fiscal y comercial, que saben que nos dieron?
La suficiente autonomía para que la Argentina reestructure su deuda, se desvincule de los organismos multilaterales de crédito, en agilizar un proceso de desendeudamiento de su sector público y haya crecimiento y superávit en términos reales , en dólares prácticamente el doble.
Hoy vamos a cerrar este año en 320 mil millones de Producto Nominal Corriente. Como cuando empezamos este proceso estábamos en los 160 mil millones de dolares.
Y esto se ha hecho en 5 y medio -6 años
Quiere decir que superavits gemelos, recuperación del rol del Estado, recuperar la capacidad estratégica de control de los mercados estratégicos..
Porqué? Hay que dejar que el ahorro de los argentinos lo manejen 5 gerentes de 5 AFJP o que decidan invertir en 10 sociedades anónimas de bolsa, con los bancos que son propietarios de esas AFJP y que el ahorro de los trabajadores argentinos sea decidido en una mesa chica?
Quién dijo que esto era políticamente correcto?
No lo sé. Y creo que finalmente, ahora, con estos anuncios que vamos a asistir, las políticas activas, es devolverle al Estado la capacidad de promover el desarrollo y la inclusión...
No hay comentarios:
Publicar un comentario